近日，安徽省投資集團原總經(jīng)理張春雷被開(kāi)除黨籍和公職，通報指其“通過(guò)民間借貸獲取大額利差”。此前不久，在浙江省衢州市人大常委會(huì )原副主任諸葛慧艷的“雙開(kāi)”通報中，也出現了“通過(guò)民間借貸獲取大額回報，影響公正執行公務(wù)”的類(lèi)似表述。

老話(huà)都說(shuō)“欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義”，到了黨員干部這里卻屢屢有人因此觸犯紅線(xiàn)。那么，什么是民間借貸？黨員干部到底可不可以通過(guò)參與民間借貸獲利呢？

民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。國家鼓勵正常的民間借貸行為，并規定民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍。2015年頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第二十六條也對相關(guān)民間借貸約定利率范圍作了規定。

其實(shí)，黨員干部參與正常的民間借貸活動(dòng)并獲取相應利息，屬于依法應受保護的民事行為，并不違規違紀。但是，從黨的十八大以來(lái)查處的典型案例來(lái)看，一些黨員領(lǐng)導干部通過(guò)民間借貸等金融活動(dòng)獲取大額回報（高利放貸）問(wèn)題比較突出。有的長(cháng)期違規參與和組織民間借貸活動(dòng)，獲取高額利息，有的利用職權或職務(wù)上的影響為被借貸人謀利，有的甚至打著(zhù)民間借貸的“幌子”，變相搞行賄受賄。上述有關(guān)行為，表象上看是正常公務(wù)或民事行為，但本質(zhì)是以權謀私，嚴重影響了公權力的正確行使，侵害了黨員職務(wù)行為的廉潔性，在干部群眾中造成了不良影響。因此，在現實(shí)中，必須嚴格區分黨員干部參與民間借貸行為的不同性質(zhì)，在保護合法民事行為的同時(shí)，嚴厲懲治其中的違紀違法行為。

黨紀處分條例第九十條第二款規定：“通過(guò)民間借貸等金融活動(dòng)獲取大額回報，影響公正執行公務(wù)的，依照前款規定處理”，即“情節較重的，給予警告或者嚴重警告處分；情節嚴重的，給予撤銷(xiāo)黨內職務(wù)、留黨察看或者開(kāi)除黨籍處分”。如果獲取了大額回報，并確定影響了公正執行公務(wù)，還有利用職權或者職務(wù)上的影響為相關(guān)人員謀利的行為，則可能認定為受賄，應當適用總則中紀法銜接條款處理。由此可見(jiàn)，通過(guò)民間借貸獲取大額回報的行為絕非某些黨員干部自認為的“小事情”，而是輕則違紀重則違法犯罪的“大問(wèn)題”。

那么，實(shí)踐中對于違紀違法應當如何界定？具體操作時(shí)，要結合是否有獲利的目的、獲利數額大小、持續時(shí)間長(cháng)短，是否可能影響公正執行公務(wù)等因素綜合加以判斷。比如，出借目的是否屬于利用職權或者職務(wù)上的影響獲取利益，借用人當時(shí)有沒(méi)有明顯的借款需求，借用人是否為謀求或感謝黨員的幫助而同意其要求，借用人是否明知能夠以更低利率從其他途徑獲取借款，借款利率是否確實(shí)高于當地當時(shí)群眾對外借款的一般利率，等等。

世上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的示好。某些黨員干部請好好想想：借款人究竟是出于真實(shí)的借款需求，還是出于對黨員干部職務(wù)、身份方面的考慮而借貸，你心里真的沒(méi)數嗎？當你通過(guò)民間借貸來(lái)獲取大額回報的時(shí)候，借出去的真的只是錢(qián)嗎？實(shí)際上出借的還是自己手中的權力，本質(zhì)就是公權的異化和濫用。

（中央紀委國家監委網(wǎng)站 段相宇）

紀法鏈接：

第九十條　借用管理和服務(wù)對象的錢(qián)款、住房、車(chē)輛等，影響公正執行公務(wù)，情節較重的，給予警告或者嚴重警告處分；情節嚴重的，給予撤銷(xiāo)黨內職務(wù)、留黨察看或者開(kāi)除黨籍處分。

通過(guò)民間借貸等金融活動(dòng)獲取大額回報，影響公正執行公務(wù)的，依照前款規定處理。

——摘自《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》

第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

——摘自《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》