五龍潭之春

20世紀50年代的五龍潭

清代桂馥撰書(shū)的《潭西精舍記》拓本，原碑現存五龍潭公園。

　　濟南泉源眾多，自金代即有七十二名泉之說(shuō)，而五龍潭在民國之前不僅不在名泉之列，也不被認為是泉。因那時(shí)濟南涌泉遍地皆是，人們不屑于把深不見(jiàn)底、闊可行船、大于泉池的淵潭也湊為泉數。盡管五龍潭底確有眾多泉眼，出水量甚巨，但是它從未像江家池那樣，被文人另起泉名，而為世人認同。
　　元代至正十三年（1353），孔顏孟三氏教授趙本所撰《重建五龍堂記略》開(kāi)頭寫(xiě)道：“歷下名泉眾矣，獨在城西有潭，深且闊。故老相傳，以為斯淵有神龍，故曰五龍潭?！鼻宕∪辏?767）山東巡撫崔應階《重修五龍潭神祠記》云：濟南西門(mén)外之北，“泉源競發(fā)，其大者曰江家池，又北，匯為五龍潭，潭西有龍神祠”。細考以上兩段之文意，便知作者不認為五龍潭屬于眾泉之行列。
　　明代晏璧作《濟南七十二泉詩(shī)》，遍詠名泉，而無(wú)五龍潭。清代桂馥《潭上雜詠八首·七十三泉》說(shuō)得更明白：“名泉七十二，不數五龍潭?！?br/>　　明崇禎《歷乘》、清康熙《歷城縣志》、康熙《濟南府志》均未將五龍潭列入“泉”屬，而歸于“潭”類(lèi)。
　　清道光《濟南府志》臚列了歷城151泉，包括當時(shí)湮滅莫考的，其中并無(wú)五龍潭。五龍潭與其他潭，是同池洲陂灣相提并論的。
　　民國《濟南快覽》《歷城縣鄉土調查錄》《濟南大觀(guān)》《濟南名勝古跡輯略》《濟南市山水古跡紀略》中的“名泉”部分，亦不載五龍潭，或獨作一類(lèi)，或歸于“湖川”，或列入“名湖”。
　　從以上文獻可看出，在往昔人們的總體認知中，無(wú)論實(shí)體還是名稱(chēng)，潭是潭，泉是泉，兩不混淆。
　　1988年10月山東人民出版社出版，張蕾先生編撰的《濟南名泉》說(shuō)：“五龍潭又名龍居泉、灰灣泉……從金代起，五龍潭就被列入七十二泉，不過(guò)在《名泉碑》上，它的名字寫(xiě)的是灰灣泉，而不是五龍潭?！焙髞?lái)多有寫(xiě)家著(zhù)書(shū)撰文時(shí)不加詳考，“張云亦云”，乃至2013年出版的、由濟南市史志辦公室組織編撰的《濟南泉水志》，也采用了五龍潭舊稱(chēng)灰灣泉的說(shuō)法。
　　其實(shí)，《濟南名泉》的這段論述有很明顯的疏漏，本應引起人們對其嚴謹性、準確性的懷疑——金代《名泉碑》上既有灰灣泉，也有龍居泉，五龍潭至多只能承其一。
　　再是，現存歷史文獻中，最早記載五龍潭的是元代濟南著(zhù)名文學(xué)家、政治家張養浩的《復龍祥觀(guān)施田記》。據此可知，五龍潭由地面塌陷形成于金代覆亡之后、元代建立之前的蒙古時(shí)期，因水深疑有神龍藏焉，建祠塑五方神龍像而名之五龍潭。此說(shuō)前述趙本《重建五龍堂記略》亦可證之。金代既無(wú)五龍潭之水，更無(wú)五龍潭之名。即使按元代著(zhù)名地理學(xué)家于欽撰著(zhù)的《齊乘》所言，北魏酈道元《水經(jīng)注》記載的大明寺凈池，“池今名五龍潭，潭上有五龍廟”，五龍潭的前身亦不曾稱(chēng)泉。
　　那么根據什么講，元代的五龍潭就是金代的灰灣泉或龍居泉呢？包括《濟南名泉》在內，并沒(méi)見(jiàn)今人持此說(shuō)法的書(shū)籍文章論及。
　　金代名泉碑只會(huì )刻錄泉名，而見(jiàn)于《齊乘》時(shí)泉名下則有注。今天我們已經(jīng)看不到元代版本的《齊乘》，現存最早的明嘉靖四十三年（1564）版本便是如此，注應為于欽所添加。
　　在《齊乘》記載的名泉碑泉名“曰灰灣、曰懸清”下，注有“城西五龍堂東”的字樣?！稘厦纷髡叩然蛟S覺(jué)得五龍潭太重要了，而不愿意承認名泉碑上沒(méi)有五龍潭，于是硬把“灣”等同于“潭”，說(shuō)也在五龍堂東的元代的五龍潭，就是金代的灰灣泉。
　　其實(shí)，灰灣泉與五龍潭并存了幾百年。明崇禎《歷城縣志》、清乾隆《歷城縣志》和道光《濟南府志》均明確記載“灰灣泉，五龍潭東”。1914年出版的《濟南指南》載：“灰灣泉在五龍潭東?！?927年付印的《歷城縣鄉土調查錄》載：“灰灣泉，在五龍潭東，疑即懸清泉之水匯也?！逼渌€有許多史志典籍可征，就不一一列舉了。至于灰灣泉滅失于何時(shí)，似不見(jiàn)有人記述。
　　至于說(shuō)五龍潭又名龍居泉，更是望文生義。明代晏璧《濟南七十二泉詩(shī)》有《龍居泉》：“東望扶桑海岱連，澄潭月冷水涓涓。釣竿一拂珊瑚樹(shù)，驚起潭心龍夜眠?！闭f(shuō)龍居泉是五龍潭，其依據大概就是泉名和晏詩(shī)中的“潭”“龍”二字。但是《齊乘》的《名泉碑》注，已標明龍居泉在“長(cháng)城嶺西”。清道光《濟南府志》、民國《歷城縣鄉土調查錄》《濟南名勝古跡輯略》皆稱(chēng)其在今柳埠街道辦事處的長(cháng)城嶺，而詩(shī)中的第一句也應是描寫(xiě)登山所見(jiàn)。
　　當然，早先也有將五龍潭稱(chēng)作五龍泉的，但是都有不能圓融之處。如清代同治年間王鐘霖作《歷下七十二泉考》（有鈔本名為《濟南七十二名泉考》），其中寫(xiě)道：“五龍泉，在天鏡泉北，名五龍潭?！睂⑽妪執读腥肴?lèi)，王鐘霖也知道這樣做并不恰當，可他實(shí)在割舍不下，于是就自作主張以“泉”易“潭”。然而名冊上叫“五龍泉”，簡(jiǎn)歷中又講其真名實(shí)姓是“五龍潭”，因為不這樣，濟南人不認可，外地人無(wú)處尋。這倒也說(shuō)明舊時(shí)五龍潭就是潭，沒(méi)有什么泉的前身。
　　《歷下七十二泉考》為了湊七十二名泉之數，隨意發(fā)揮，比如將百花洲改名百花泉，回龍灣改名曲水泉，將大明湖北岸庭園“小滄浪”中的水池名之滄浪泉，將張養浩云莊別墅遺址的荷塘名之云錦泉。這也證明“五龍泉”之名極不靠譜。五龍潭名宏且雅，斷不會(huì )更名改姓，即使另起，也應像江家池又名天鏡泉那樣，別出新意，更上層樓，豈能粗糙地以“泉”易“潭”。
　　民國《濟南市山水古跡紀略》寫(xiě)道：“灰灣，在五龍泉東，流經(jīng)城西北壕，入清河?！薄拔妪埲睉恰拔妪執丁敝`，因為此書(shū)有“五龍潭”之條目，亦不與泉同列。
　　那么，五龍潭何時(shí)被濟南人視作名泉了呢？這是以它冠稱(chēng)泉群時(shí)開(kāi)始的。
　　“泉群”是現代地質(zhì)學(xué)的概念。1948年，北洋大學(xué)（今天津大學(xué)）采礦系地質(zhì)學(xué)科教師方鴻慈，在《地質(zhì)論評》第13卷第Z2期發(fā)表《濟南地下水調查及其涌泉機構之判斷》一文，根據其1944年10月對濟南地下水賦存狀態(tài)的實(shí)地調查，將濟南城區的泉水按內城外西南角、內城外東南角、內城外西側、內城大明湖南側四個(gè)區域，劃分為趵突泉涌泉群、黑虎泉涌泉群、賢清泉涌泉群、北珍珠泉涌泉群。
　　1958年11月，山東師范學(xué)院地理系師生寫(xiě)就《濟南自然地理》《濟南經(jīng)濟地理》等三篇論文，1959年4月合編成《濟南地理》一書(shū)，11月由山東人民出版社出版。書(shū)中寫(xiě)道：“在許多名泉中，尤以趵突泉、黑虎泉、珍珠泉最為人所熟知?！睗先翱煞譃樗拇笕海阂粸橐院诨⑷獮橹行牡某菛|南泉群，一為以珍珠泉為中心的城中心泉群，一為以趵突泉為中心的城西南泉群，一為以五龍潭為中心的城西緣泉群?！睆纳鲜鑫淖种锌梢钥闯?，五龍潭并不以名泉為人所認知，之所以將它作中心，是因為作者覺(jué)得此泉群各泉，包括方鴻慈所選的賢清泉，無(wú)論名氣還是規模，皆無(wú)法與“最為人所熟知”的趵突泉、黑虎泉、珍珠泉相埒。
　　1959年6月，山東師范學(xué)院地理系教師黃春海在《地理學(xué)資料》第4期發(fā)表《濟南泉水》一文，文中則把濟南市區的泉群稱(chēng)為趵突泉泉群、黑虎泉泉群、珍珠泉泉群、五龍潭和江家池泉群。那么黃春海為什么要用“五龍潭和江家池”代替方鴻慈所說(shuō)的“賢清泉”呢？原因應與《濟南地理》相同，也是考慮當時(shí)五龍潭和江家池都比賢清泉涌量大、名氣大。按說(shuō)，用潭池且還是兩個(gè)領(lǐng)銜泉群，實(shí)在別扭，黃春海為什么如此辦理呢?大概黃春海覺(jué)得五龍潭畢竟不是泉，更不屬于名泉，而江家池是泉，且是名泉，明萬(wàn)歷年間，山東提刑按察副使、安徽人張鶴鳴名之天鏡泉，泉旁還有江家池街。但是當地百姓卻不稱(chēng)其“天鏡泉”，只管叫它“江家池”，這名字又太俗?！拔妪執丁迸c“江家池”難以取舍，于是黃春海便都寫(xiě)上了。這就顯得不甚簡(jiǎn)潔，難以記憶與傳播。
　　而同是山東師范學(xué)院地理系教師的徐本堅，似乎沒(méi)有那么些顧慮，他在1959年第4期《山東師范學(xué)院學(xué)報》發(fā)表的《泰山地區自然地理》一文中，將濟南泉群表述為“趵突泉泉群，分布于舊城之西南”，“黑虎泉泉群，分布于舊城之東南”，“五龍潭泉群，分布于舊城西緣”，“珍珠泉泉群，分布于舊城中心”。這種命名與《濟南地理》的表述最為接近，后來(lái)亦被學(xué)界和民間最終采納。
　　山東師范學(xué)院地理系的這三篇作于同時(shí)段的文章，對泉群的劃分，與方鴻慈并無(wú)二致，命名亦大同小異，因此“四大泉群”首倡之功還應歸于方鴻慈。方鴻慈后為我國著(zhù)名水文地質(zhì)專(zhuān)家。
　　可是城西泉群的定名終歸是個(gè)問(wèn)題，后來(lái)濟南老百姓和眾多文化、科技專(zhuān)家一齊作了約定俗成的選擇，選了名字大氣又有形象感的“五龍潭”。比如，山東人民出版社1964年4月出版，時(shí)任山東省政協(xié)駐會(huì )委員、曾任濟南市博物館副館長(cháng)的鄭亦橋撰著(zhù)的山東名勝古跡叢書(shū)之《濟南》，水利電力部上?？睖y設計院1964年撰著(zhù)的論文《濟南喀斯特承壓水成因的初步研究》（見(jiàn)1965年1月內部印發(fā)的《中國地質(zhì)學(xué)會(huì )第一屆全國水文地質(zhì)工程地質(zhì)學(xué)術(shù)會(huì )議論文摘要匯編》），均表述為“五龍潭泉群”。
　　特別是鄭亦橋的《濟南》，是20世紀五六十年代唯一的全面介紹濟南概況和風(fēng)物的通俗圖書(shū)，較之前后的學(xué)術(shù)論文有更廣泛的社會(huì )影響力。
　　當然，由于其時(shí)泉群的命名，不是市政府等官方機構做出并公之于眾，所以被社會(huì )公認需要一個(gè)過(guò)程。1965年，山東省地質(zhì)局水文地質(zhì)觀(guān)測總站編寫(xiě)的油印本《濟南泉水》（濟南文獻收藏家雍堅購藏）中，便將四大泉群表述為“趵突泉～白龍灣泉群”“五龍潭～古溫泉泉群”“珍珠泉～王府池泉群”“黑虎泉泉群”。這種表述似缺乏對先前學(xué)術(shù)成果的認知，相比較有走回頭路之嫌。盡管如此，卻也反映了當時(shí)的專(zhuān)家們對泉群?jiǎn)?wèn)題的種種思考，還是值得記錄下來(lái)的。
　　現在看來(lái)，“五龍潭”還是選對了，如今的賢清泉、江家池，以及古溫泉，一年有三季幾乎不再?lài)娪?，模樣和氣勢已難比五龍潭。五龍潭泉群的定名，山東師范學(xué)院地理系，特別是黃春海、徐本堅老師是有貢獻的。
　　濟南的泉水有很多并不是濟南人命名的，如前面提到的天鏡泉，如宋代曾鞏選定的“趵突”二字。命名四大泉群的三位學(xué)者也不是濟南人。方鴻慈是廣東普寧人，黃春海是遼寧新民人，徐本堅是江蘇常熟人。
　　四大泉群，大致呈田字形分布，西南是趵突泉群，東南是黑虎泉泉群，東北是珍珠泉泉群，西北是五龍潭泉群。
　　自明代至民國年間，濟南名泉中聲譽(yù)最隆的不外乎趵突、珍珠、金線(xiàn)、黑虎四泉，清末被稱(chēng)為“四大名泉”。金線(xiàn)泉在金元時(shí)代名聲高居珍珠泉之上，即使到20世紀30年代初，尚不失四大名泉之風(fēng)韻，后因泉邊大興土木而屢遭破壞，至20世紀50年代已無(wú)疇昔神采，泉池中神秘金線(xiàn)也消失了。人們甚至又命名了一個(gè)新的金線(xiàn)泉，但是這新金線(xiàn)泉，泉池還不到四個(gè)半平方米，全無(wú)名泉應有之堂堂器宇。于是近60年來(lái)，濟南人不再提趵突、金線(xiàn)、珍珠、黑虎是“四大名泉”。
　　由領(lǐng)銜城西泉群始，即20世紀50年代末60年代初，五龍潭在專(zhuān)家的眼里，在文人的筆下，在百姓的口中，以四大泉群首泉之一，得與趵突、珍珠、黑虎三泉相提并論，由此進(jìn)入了濟南名泉的行列，并常被一些對濟南文化知之不深的人，在旅游類(lèi)文章中取代金線(xiàn)泉，作自古以來(lái)的“四大名泉”介紹，當然若說(shuō)五龍潭是當代濟南的“四大名泉”，或有爭議，亦無(wú)不可。特別是先后有了趵突泉公園（1956年建）、五龍潭公園(1985年建），卻沒(méi)有珍珠泉公園、黑虎泉公園，五龍潭想低調都難。
　　五龍潭，不止水里有魚(yú)，岸上有花，它還有許許多多的歷史故事，等待著(zhù)愛(ài)泉人。